目前政治学的主流看法是：国家的本质就是暴力的垄断者。国家的本质并不是国民的服务者，而是压迫者。所以会有改进的办法：就是共和国和民主制度。因为毕竟国家对暴力的垄断是来自于人民对自己暴力的放弃。既然可以放弃，那也就可以拿回来，至少是理论上。
然后国家之间，始终是存在灵活的关系的。也就是说：有时候是敌对，有时是朋友。那么一个国家内就出现了至少三股势力：没有暴力的人民，有暴力的本国政府，同样有暴力的外国政府。而且，本国人民和本国政府是非常接近的，可以说就是血溶于水的关系，很难分开。现实中最像这样的景象就是：绑架案中的人质和绑匪。斯德哥尔摩综合症的源头也是对绑架案中的人质的研究来的，说明这种相似性是确实存在的。
现在假设你被武装的匪徒绑架了。你怎么做才最好呢？你第一的考虑肯定是你自己的人身安全。绑匪的要求是什么和你关系不大，而且你也很可能没法知道。大多数绑架案是为钱的，但是也有很多不是。至于强力部门（军警）知不知道你的状况，我觉得你最好还是假设知道。因为世上没有不透风的墙，而且绑匪要实现自己的目的，就要和外界联系。只绑了你一个人能干嘛呢？大概也就是性奴了。如果是那样，策略可能会有点不同。现在只说要联系外界的那种。
现在假设你是警方。你想要营救人质，可能的话，最好能活捉匪徒。他们做到这些的困难是什么呢？首先是确定人质还活着。否则后面一切就不必干了。捉匪徒可以以后再说。然后就是确定人质的位置。最后就是谈判或强攻了。然后在谈判和强攻中最主要的障碍，就是投鼠忌器。就是把人质和匪徒分开，防止误伤。所以你作为人质，需要做的事就很简单了：首先就是证明你还活着。其次，就是报告自己的位置。最后，就是协助谈判或强攻，最好的办法就是把自己和匪徒分开，越远越好。
