最近看到了一个关于PS3黄灯的BBC节目。Watchdog。里面谈到了关于PS3的黄灯故障。The Yellow Light of Death。听起来真耳熟，不是么？然后刚好我也是PS3用户，所以特别琢磨了一下。
我想到一点：消费电子产品，必须要有一定程度的故障诊断机制。
例子其实很多了……比如Canon EOS的Err99……这个在摄影爱好者圈子里也是很著名的一个东西……虽然大家都知道Err99是“所有不明原因问题”的总编号……但大家就是喜欢说“Err99"……因为大家只能看到这个……具体原因谁也看不到……PS3的黄灯问题也是类似的情况……
对于消费电子产品，一般都有个保修期……比如说一年或者三年……在保修期以内，出现任何问题，只要不是明确的不当使用引起的，都可以免费维修或者换新……但如果吵过了这个期限，就要付费维修了。而维修价格通常不菲。而且我们都知道：即使是完全正常的使用，电子产品也经常会有坏掉的情况。于是，这种保修办法这并没有解决一个简单的问题：到底什么样的问题属于正常的、不可避免的问题，以至于可以被用这种保修办法所良好的覆盖呢？
在汽车业里，有这么个行规：如果一个缺陷发现了，会影响到行车安全的，那么就必须召回。但消费电子产品没这个规矩。除了极少数可能引起爆炸或火灾的缺陷，是不会有召回的。也不会有无期限的免费维修。那么“合理”和“不合理”的故障的区别，只剩下一个时间了么？
显然不是。我们其实都有一个简单的认知：对于“合理”的故障，应该是随机发生的。即可能在任何时间点，发生任何类型的故障。因此这种故障是无法预知，当然也就无法避免的。就是说：“没坏的电子产品都是相似的，坏了的电子产品各有各的坏法”。而如果同一个故障经常性的反复大量出现，那么它作为“合理”故障的合理性其实就要打上一个问号了。既然它多次出现，那么它就是容易预知的，也是可以预防的。那么为什么没预防呢？
现在我的观点就很清楚了：作为消费电子产品，如果让许多不同的故障公用一个症状，那么带来的反映可能是会很负面的。消费者可能会把一些“合理”的故障归到“不合理”的范畴里面。
其实这个事情，本来就不该发生。任何好的电子系统都应该有完善的故障诊断系统。但消费电子产品因为成本上的压力，所以很少有这个。而且工程师也确实不愿做。区分故障类型和故障部件，这个东西自动做的话，设计很麻烦。
但是这个事情，从长远的影响来说，还是值得做。这对厂商的商誉影响很大。或者就是延长保修期。但这个的成本也是非常可观的。
个人的一个经验是我的PowerShot S60……有一个CCD排线的虚焊（还是断线，记不清了）的问题……这个问题是系统性的大量存在的……当时是在CCTV上都播出了的……引起了不小的反响……后来Canon中国也承认了这个缺陷的存在，对所有受影响的相机，不受保修期的限制，全部免费维修……刚好我的S60也中标了……后来就去修了……现在还在坚持服役中……所以我对消费电子产品“合理”和“不合理”的故障会有一个更认真的考虑……
当然更好的选择是：直接像TTP一样，全部永久免费保修……不说任何废话，直接修，修不好马上换……但这种服务的成本也是很高的……TTP的价格，不是所有人都能接受的……
对消费者来说，如果确实碰到了这样的问题，那么联合起来，发出自己的声音是重要的……但是国内的现状是，这种事情一般都是竞争对手的公关动作……所以其实很难……
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment